Archienemigos de Roma. Viriato

Archienemigos de Roma. Viriato: "
Octava entrega de “Archienemigos de Roma“. Colaboración de Gabriel Castelló.

Viriato, el terrorista luso. Mito, leyenda, héroe y azote de la República durante siete años, Viriato es uno de los más renombrados “Archienemigos de Roma” de todos los tiempos. Se desconoce la fecha exacta de su nacimiento, así como el lugar. Mientras Portugal quiere atribuirse su origen luso argumentando que procedía del Mons Herminius (Serra da Estrela) mientras otras teorías le hacen sayagués, exactamente de Torrefrades. La hipótesis más extendida es la que ubica su nacimiento cerca de la vaccea Ocalam(Zamora), más concretamente en Ocelum Duri, una futura mansio de la que sería años después Vía de la Plata a pocos kilómetros del asentamiento indígena que ocupaba la actual Zamora. La primera fuente clásica que da alguna referencia sobre su persona es Diodoro Sículo, catalogándolo como guerrero lusitano. Tito Livio comentó de él que era un pastor soldado y Apiano, quizá el más afable de todos, elogió los siete años de campaña en los que no tuvo que intervenir por casos de indisciplina, ofreciendo una imagen de Viriato como a un hombre de palabra, un caudillo indígena valeroso y justo.

La Lusitania (que comprendía el actual sur de Portugal y buena parte de Extremadura y sur de Castilla-León) era una región levantisca. En el año 150 a.C. estaba siendo apaciguada por el pretor de la Hispania Ulterior, Servio Sulpicio Galva. Este aristócrata codicioso recibió una embajada lusitana deseosa de establecer una tregua duradera que sirviese para confirmar las reivindicaciones indígenas frente al gobierno provincial. Los lusitanos habían comprobado la carencia de escrúpulos del talGalva y preferían una paz pactada a una guerra de destrucción orquestada a conciencia por aquel cruel romano. Galva convocó a las tribus lusitanas a una reunión en las que les ofrecía tierras a cambio de paz. Los lusitanos acudieron a la llamada del pretor ignorando que se dirigían a una trampa. Cuando tuvo reunidas en tres campamentos cerca de 30.000 personas – entre hombres, mujeres y niños – les solicitó a los guerreros que entregasen sus armas como señal de amistad. Fue entonces cuando se desencadenó una matanza sin parangón en la Hispania antigua. 9.000 personas murieron allí mismo acuchilladas por las legiones de Galva y otras 20.000 fueron vendidas como esclavas en la Galia. Sólo unos pocos afortunados pudieron escapar de aquel infierno, entre ellos el joven Viriato. Su profundo odio a los enviados de Roma germinó y cuajó en su alma tras contemplar aquella triste jornada.

A este ignominioso hecho, por el que se procesó al pretor Galva a su vuelta a Roma y del que salió absuelto sólo gracias a los sobornos y su buena oratoria, se sucedieron tres años de guerra irregular entre los rebeldes lusitanos y las legiones consulares. En el 147 a.C., durante un lance e estas operaciones, un contingente lusitano quedó atrapado por las legiones de Cayo Vetilio. Fue en aquel momento cuando Viriato tomó las riendas de la resistencia lusitana. Parece ser que, reunido el Consejo ante la gravedad de la situación, prometió a las tribus sacarlas del cerco romano si le aceptaban como caudillo; éstas aceptaron su órdago y Viriato consiguió su propósito rompiendo el cerco romano al atacar por varios puntos de forma simultánea a las legiones de Vetilio. El líder lusitano, buen conocedor de la complicada orografía hispana, entendió que no era posible derrotar a las legiones en campo abierto estableciendo una batalla frontal al uso y costumbre de la época. El terreno y la precariedad de equipamiento de sus hombres le condujeron a llevar a cabo con maestría su propio estilo de guerra: la guerra de guerrillas. El sistema funcionó. El propio Vetilio cayó abatido en una de sus escaramuzas cuando, entre el fragor de la algarada, fue confundido con un legionario raso.

Durante los años siguientes hombres de la talla de Plaucio, Unimano y Nigidio fueron derrotados por la coalición lusitana, atacando a pequeños grupos por sorpresa y retirándose antes de que las tropas romanas pudiesen reaccionar. Sus tácticas de acoso y fuga sirvieron de enseñanza años después a militares de la talla de Quinto Sertorio. De sus innatas cualidades como estratega da buena fe el historiador Apiano:

Dispuso a sus tropas en línea de batalla como si pretendiera combatir, pero les dio órdenes de dispersarse tan pronto como montara a su caballo, alejándose de la ciudad de Tribola por distintas rutas, y le esperaran allí. (…) eligió a mil hombres de su confianza y combatió todo el día a los romanos, atacando y retrocediendo gracias a sus rápidos caballos. Tan pronto como conjeturó que su ejército se hallaba a suficiente distancia y a salvo, huyó, salvando así a sus hombres de una situación desesperada

Guerras Extranjeras “Guerras en Hispania”

Sólo Quinto Fabio Máximo Emiliano consiguió que Viriato se retirase hacia los montes y pudo recuperar temporalmente el control de algunas ciudades rebeldes. Pero lo que Emiliano consiguió con la fuerza de las armas, Viriato lo neutralizó con sus alianzas tácticas. Sus emisarios recorrieron media Hispania incitando a la rebelión contra Roma, una llama que prendió sin esfuerzo en muchas tribus celtíberas que también padecían la codicia desmedida de los gobernantes romanos.

La situación de inestabilidad permanente comenzó a molestar al Senado. Para solucionar definitivamente el problema lusitano decidieron enviar a Hispania a Q. Fabio Máximo Serviliano con más tropas e incluso elefantes. La superioridad numérica y táctica romana no amilanó al caudillo lusitano. En un claro desafío a Serviliano, Viriato llegó a atraparle entre sus hombres y varias tribus celtíberas que cambiaron de bando en el momento apropiado. Serviliano, acorralado entre dos importantes fuerzas indígenas – y viendo peligrar su propia vida y la de sus hombres – accedió al acuerdo de paz que le propuso Viriato. Tras liberar a Serviliano, el Senado ratificó el armisticio, le reconoció como Dux Lusitanorum, permitió que mantuviesen sus armas y privilegios y le otorgó el título de “Amigo de Roma”. Esto ocurrió en el 140 a.C.

Poco tiempo duró este precario equilibrio. Roma había sido ofendida y humillada por la victoria lusitana. Además, el éxito de la coalición de tribus comandada por Viriato podía alentar nuevos intentos de sedición entre los belicosos clanes celtíberos. Por ello, al año siguiente el pretor de la Ulterior urdió un plan avieso con el que zanjar el asunto. Una embajada fue convocada en territorio romano con un pretexto vano; El motivo real de aquella reunión era ofrecerles a Audax, Ditalco y Minuro, los tres embajadores y lugartenientes del caudillo lusitano, una suculenta recompensa a cambio de la cabeza de su jefe. Los tres conjurados aceptaron la generosa propuesta y, a su vuelta, asesinaron a Viriato mientras dormía. Días después volvieron aCorduba, lugar donde estaba el Pretorio de Quinto Servilio Cepio – sucesor y hermano de Serviliano -, para reclamar el pago de su recompensa. Cepio no lo dudó ni un instante. Ordenó la ejecución inmediata de los tres embajadores, espetándoles a la cara la frase inmortal “Roma no paga a traidores”





Dice la leyenda que las cenizas de Viriato acabaron junto a las de su mujer y fueron esparcidas en el paraje de la Ciudad Encantada de Cuenca. El sucesor del caudillo traicionado fue un tal Tautalo. Éste nuevo líder no tenía las cualidades militares y anímicas de su antecesor pero, en cambio, era un buen diplomático. De hecho, fue él quien pactó una paz definitiva con el cónsul Marco Popilo en la que Roma, después de tantas hostilidades, le concedía a las tribus lusitanas las tierras de la discordia.

Los veteranos romanos, latinos y auxiliares de estas guerras lusitanas que se licenciaron al año siguiente de la muerte de Viriato obtuvieron del cónsul de turno, Décimo Junio Bruto, tierras en la Edetania para fundar una nueva colonia sobre una isla fluvial cerca de la desembocadura del río Turius. La llamaron Valentia. Era el 138 a.C., para ellos el 616 Ab Urbe Condita. Así lo explicó Tito Livio:

IVNIVS BRVTVS COS. IN HISPANIA IIS QVI SVB VIRIATHO MILITAVERANT AGROS ET OPPIDVM DEDIT, QVOD VOCATVM EST VALENTIA

Archienemigos de Roma. Viriato escrito por Javier Sanz en: Historias de la Historia

Entradas relacionadas

• Junio (28)
• Archienemigos de Roma. Boudica, la reina britana (38)
• Boudica y Suetonio, guerra de arengas. (35)
• Reconstrucciones virtuales de ciudades romanas (40)
• Maivs (17)

"

La triple hélice de Linus Pauling

La triple hélice de Linus Pauling: "

Doble hélice ADN | fuente nature.com

La historia del descubrimiento de la estructura geométrica del ácido desoxirribonucleico (ADN) es bien conocida por todo el mundo. En 1953 los investigadores de los Laboratorios Cavendish de Cambridge, James Watson y Francis Crick, determinaron la estructura tridimensional del ADN mostrando su descubrimiento en su mítico artículo “Molecular Structure of Nucleic Acids: A Structure for Deoxyribose Nucleic Acid” publicado en la revista Nature el 25 de abril de dicho año. Utilizando los estudios de difracción de rayos X de las fibras de ADN obtenidos por Rosalind Franklin y Maurice Wilkins, Watson y Crick llegaron a la conclusión de que la molécula de ADN era una doble hélice. Watson, Crick y Wilkins recibieron el premio Nobel de Fisiología y Medicina nueve años después, en 1962, por su trabajo sobre la estructura de la molécula de ADN.

La pobre e injustamente olvidada (y vilipendiada por Watson) Rosalind, falleció de un cáncer de ovario cuatro años antes de alcanzar la gloria del Nobel, debido probablemente a los efectos de la radiación ionizante a la que estuvo expuesta en los experimentos de difracción de rayos X, ya que las medidas de seguridad de los años 50 distaban mucho de las actuales. Tenía 37 años.

Pero lo que quizás resulte menos conocido fue el papel de Linus Pauling en todo este apasionante descubrimiento de la estructura del ADN. Pauling, de quién Isaac Asimov dijo que era “el químico más grande del siglo XX”, fue un competidor voraz en la carrera por la determinación de la estructura del ADN.

Linus Pauling | Fuente Oregon State University

En 1951, Pauling, tras resolver la estructura de la hélice alfa, se decidió a investigar el ADN. Para ello solicitó formalmente a Wilkins desde el Caltech, donde desarrollaba su trabajo, las fotografías obtenidas por difracción de rayos X, recibiendo la siguiente respuesta: No. Pauling hubo de conformarse con los difractogramas borrosos obtenidos en 1947 por el cristalógrafo William Astbury.

Pero tuvo otra oportunidad. A finales de 1951, Pauling fue invitado a una reunión de la Royal Society de Londres que tendría lugar el día 1 de mayo de 1952. A la hora de renovar su pasaporte, Linus Pauling se encontró con que se le denegaba el permiso. Se le notificaba en un comunicado del Departamento de Estado que su viaje iba en contra de los intereses de los Estados Unidos de América. Pauling fue un comprometido activista de la izquierda y combativo opositor de la carrera nuclear. No pudo salir del país y perdió la oportunidad de ver las fotografías de Wilkins y Franklin.

Finalmente, pese a carecer de la valiosa información de las imágenes de Rosalind Franklin, Pauling se decidió a proponer una estructura para el ADN. La triple hélice. Podemos acceder al manuscrito original aquí. El propio Pauling no quedó muy convencido de su modelo, las correcciones de su colaborador Robert Corey mostraban que los fosfatos no se ajustaban bien, pero siguió adelante y en febrero de 1953 “A Proposed Estructure for the Nucleic Acids” se publica en la revista Proceeding of the National Academy of Sciences (PNAS).

Cuando Watson y Crick leyeron el artículo, curiosamente proporcionado por Peter Pauling, el hijo de Linus, se dieron cuenta rápidamente de que algo había mal, no había espacio para sostener que la triple hélice se mantuviera unida. Sin embargo, el trabajo de Pauling y Corey, y su propuesta de la triple hélice sirvió de inspiración a Watson y Crick.

Y resto es la historia conocida, la fotografía 51 que Wilkins mostró a ambos sin el permiso de Rosalind, y la doble hélice, el definitivo descubrimiento.

Más información:

Genoma: La autobiografía de una especie en 23 capítulos. Matt Ridley. ISBN: 84-306-0414-6

Eurekas y euforias”, Walter Gratzer. ISBN: 9788484325581

50 Cosas que hay que saber de genética. Mark Henderson. ISBN: 978-84-344-6926-6

Linus Pauling and the race for DNA

Fotografía 51

"

¿Por qué la marihuana ‘distorsiona’ el tiempo?

¿Por qué la marihuana ‘distorsiona’ el tiempo?: "

"Viajar" en el tiempo es sencillo si fumas de esto. | Fuente foto Flickr de ConcentratedPassion

Dormir, comer y el resto de actividades forman parte del ciclo fisiológico de 24 horas conocido como ritmo circadiano. Este reloj interno es controlado por las neuronas de una región cerebral llamada núcleo supraquiasmático (NSQ), y en condiciones normales, la “reprogramación” de este reloj se basa en la luz. Eso explica que cuando viajamos de una zona horaria a otra, el cuerpo termina por adaptarse a los ciclos noche-día del nuevo territorio (aunque en el proceso se sufra el famoso “jetlag”).
Sin embargo, todo aquel que haya fumado marihuana alguna vez ha experimentado un cambio de ritmo en el tiempo, (de hecho para algunos, esto forma parte del encanto de esta droga).
¿Pero qué provoca esa distorsión sensitiva en el transcurrir del tiempo? Los científicos creen ahora saber la razón. Al parecer los cannabinoides (principio activo de la mariguana y el hashish) realmente logran perturbar el reloj interno de nuestro cuerpo.
Como decía antes, el reloj interno se reajusta en base a las horas de luz. De hecho, si evitamos la entrada de datos a los sentidos, las neuronas del NSQ seguirán manteniendo siempre el mismo ritmo circadiano. Esto explica que las personas o animales que viven en condiciones de total oscuridad, continúen comiendo y durmiendo siempre a las mismas horas.
Hace unos años, los investigadores descubrieron que las neuronas NSQ cuentan con receptores para los cannabinoides. Ahora, un nuevo estudio realizado por un equipo dirigido por Anthony van den Pol (biólogo especialista en ciclos circadianos de la Universidad de Yale) ha intentado averiguar qué papel juegan esos receptores.
Para descubrirlo, los investigadores mantuvieron en total oscuridad durante dos semanas a 42 ratones. De este modo los roedores sincronizaron sus relojes internos. En este ambiente, los animales pasaban el ciclo a través de fases de actividad e inactividad que duraban 12 horas.
Tras dos semanas, los investigadores encendieron luces brevemente en algunas de las jaulas poco después de que los ratones entraran en su fase activa. Al ser los ratones animales nocturnos, estos animales terminaron entrando en su fase activa dos horas más tarde que los ratones que no se vieron expuestos a la luz, un fenómeno llamado “retardo de fase“.
Sin embargo, los ratones a los que se les inyectaron cannabinoides en el cerebro antes de que se les expusiera a la luz, exhibieron un retardo de fase mucho menor; estos animales entraban en su fase activa solo una hora más tarde que los animales no expuestos a la luz.
Otra parte del experimento consistió en observar directamente a las células del NSQ. Cuando los científicos añadieron cannabinoides a las células NSQ de los ratones en una placa de petri, estas mostraban un incremento próximo al 50% en su actividad.
Probablemente esto es lo que excitó el ritmo circadiano de los ratones vivos, tal y como informan esta semana los investigadores en la edición online de la revista The Journal of Neuroscience.
El equipo cree que los cannabinoides podrían tener un efecto similar en los humanos. “Las personas tienden a perder el rastro del tiempo cuando fuman hierba”, comenta van den Pol. Esto tal vez pudiera deberse a que los cannabinoides de la droga hacen que sus neuronas NSQ operen de forma errática, lo cual perturba al reloj interno.
Me enteré leyendo Science.
"

CARTAGO NOVA, un gran golpe de Publio Cornelio Escipión.

CARTAGO NOVA, un gran golpe de Publio Cornelio Escipión.: "

Muertos y derrotados Publio y Cneo Cornelio Escipión, en Iberia se abrían nuevas posibilidades para los cartagineses. Pero el repliegue del resto de la tropa romana más allá del Ebro, territorio amigo, y la llegada de refuerzos y de C. Claudio Nerón con su actitud defensiva y conservadora, al estilo Fabio, hicieron que los púnicos perdieran la iniciativa, que rápidamente fue protagonizada por una figura gigantesca del joven Publio Cornelio Escipión, hijo del Publio caído en tierras andaluzas y más tarde conocido por el Africano.

Una de las tácticas de batalla de los pueblos celtíberos según Tito Livio: «Los celtíberos se agacharon ante los dardos disparados por los romanos y después se reincorporaron para disparar a su vez…» (Livio 28,1).

Un año después de la derrota, en el año 210 a. C. y junto a un nuevo ejército, desembarcó en la zona catalana y muy pronto inició las operaciones para las que había sido popularmente aclamado en Roma y ensalzado: la dinamización del frente hispano. Tras fortalecer las posiciones de partida, en una acción relámpago, burló a los tres ejércitos en los que se habían dividido sus oponentes y logró llegar ante las puertas de Cartago Nova, centro neurálgico de los púnicos en la península. Corría el año 209 a. C. cuando Publio entró en la ciudad, haciendo un enorme botín y algo que a la postre fue decisivo: la liberación de los rehenes que Cartago utilizaba para asegurarse la fidelidad de los pueblos iberos.

Legionario romano de hacia el final de la Segunda Guerra Púnica (c. 200 a.C.) que junto a las armas tradicionales (pectoral de bronce, escudo oval curvo y casco de tipo ‘Montefortino’, ha sustituido su vieja espada corta por una más larga, de unos 65 cm. de hoja, de origen hispano: el gladius hispaniensis. La vaina de cuero con armazón metálico va suspendida de un tahalí que cruza su pecho por debajo del pectoral, y no pendiente de un cinturón al modo galo..

De esta manera, no sólo consiguió el dominio del occidente peninsular, tan importante para el enemigo, sino que a las tropas romanas se le sumaron numerosas tribus indígenas, como los turdetanos y los ilergetes, aunque estos últimos con sus más y sus menos (en Armas de la antigua Iberia está perfectamente explicado cómo sentían y vivían la guerra estos pueblos).

La preocupación se apoderó entonces de Cartago. Mientras que algunos generales defendían que las posibilidades púnicas pasaban por centrarse en el ámbito ibero, otros decían que se deberían enviar los refuerzos a Italia para unirse a Aníbal. Mientras Asdrúbal partía hacia Italia, burlando a los romanos (donde llegaría y sería derrotado en el río Metauro), Magón y Giscón buscarían recursos en Hispania.

Ante la derrota y muerte de Asdrúbal, Hannón llegó a la península y se unió a Magón para intentar volver a enviar recursos a Aníbal, mientras que Giscón se centraba en acciones diplomáticas para la defensa del valle del Guadalquivir. Los fracasos y los golpes que recibieron los púnicos impidieron el paso a Italia y Escipión, totalmente decidido a acabar de un golpe con la presencia cartaginesa en la península, se dirigió a Gadir, última base importante púnica, mientras que a parte de su ejército lo mandaba a enfrentarse, con éxito, al Hannón y Magón.

La muerte de Indíbil según Tito Livio: “una vez que cayeron acribillados por los dardos los que peleaban en torno al rey, que se mantenía en pie medio muerto y después quedó clavado al suelo por una jabalina”. Indíbil aparece representado con cota de malla y casco céltico de hierro como un ejemplar hallado en la costa catalana –ambas cosas una rareza en la panoplia ibérica- y con una falcata, posiblemente regalo de un príncipe meridional, similar a la hallada en la necrópolis de La Pedrera en Vallfogona de Balaguer.

Estos, con los restos de sus tropas, lograron encontrarse con Giscón en Gadir y se enfrentaron, en una batalla que marcaría su presencia en Hispania, en la batalla de Ilipa, en el año 207 a. C.

Con la derrota cartaginesa, unida un par de años después a la retirada de Aníbal y Magón (que consiguió llegar a Italia pero no unirse a su hermano, pues fue derrotado), el campo de acción pasará a territorio africano.

• 
  
  
  Esta entrada ha sido creada por Blogs con Histora. La opinión que expone es particular, y puede o no coincidir con la del autor.
  
  
• 
  
  
  El autor expondrá su opinión, si procede, en forma de comentario a esta entrada o, casi siempre, en la denominada «Ventana del Autor».
  
  
• 
  
  
  La mayoría de las imágenes pertenecen al la serie de libros de Fernando Quesada publicados lo la Esfera de los Libros.
  
  

"

NUMANCIA III: de la llegada de Junior y de cómo apretó las tuercas a la maquinaria romana hasta que todo terminó como ustedes saben que terminó.

NUMANCIA III: de la llegada de Junior y de cómo apretó las tuercas a la maquinaria romana hasta que todo terminó como ustedes saben que terminó.: "

Como vimos anteriormente, en 134 a.C. Roma estaba un poco cansada de hacer el canelo delante de todo el orbe mediterráneo -que ya hemos dicho que era algo así como así como un patio de vecinas, pero a lo grande- así que decidió echar toda la carne en el asador eligiendo como cónsul para Hispania a Junior.

(Viene de NUMANCIA II, o de cómo un puñado de hispanos bajitos con mala leche humillaron repetidas veces a las águilas romanas.)

El cuadro ‘La caída de Numancia’ de Alejo Vera (1881) se pintó antes de las excavaciones que mostraron una ciudad de estructuras mucho más modestas que las que aparecen en el cuadro. La obra recoge la tradición romántica del suicidio masivo de los numantinos, y sus representaciones de legionarios con corazas cuatro siglos posteriores al asedio de Numancia, inspiradas en la Columna Trajana, carecen de toda verosimilitud.

4.- Publio Cornelio Escipión Emiliano, Junior.

Este interesante personaje fue el encargado de poner fin a las guerras celtíberas siendo el responsable de la destrucción final de Numancia. Tarea esta –destruir ciudades- que, por cierto, se le daba bastante bien, como demostró pocos años antes al pasarse por la piedra a Cartago. Hijo de Paulo Emilio, el conquistador de Macedonia, entronca con la familia Cornelia al convertirse en hijo adoptivo del hijo de Publio Cornelio Escipión el Africano, que fue -recordarán ustedes- quien derrotó definitivamente a Aníbal haciéndole copiar mil veces eso de «No invadiré Italia sin pedir permiso antes». Es gracias a este glorioso parentesco político que, cariñosamente, hemos decidido llamarle Junior. Además, es más corto.

En la elección de Junior nos encontramos con otro de esos juegos malabares que de vez en cuando se daban en la política romana. Al contrario que cuando lo eligieron para bajarse al moro, esta vez sí tenía la edad legal para ser elegido cónsul; el fallo ahora residía en que, según la legislación vigente, no se podía elegir como cónsul dos veces a la misma persona en un período de diez años. Fallo técnico este que fue solucionado de la forma tradicional: se votó la suspensión de la ley durante ese año, volviéndose a aplicar con normalidad al año siguiente. En fin.

Al llegar Junior a la citerior se encontró con que los campamentos en los que estaban acuarteladas las tropas romanas de la provincia se habían convertido en casas de lenocinio. Literalmente. Prostitutas, adivinos y mercaderes convivían alegremente con los soldados, como si de un reality show de un canal local de televisión se tratara, mientras los mismos soldados se hacían servir por esclavos domésticos, o hacían uso de animales de carga para llevarles el equipaje en las marchas y así poder retozar luego más descansados en las pausas. Junior, que pertenecía a la crema de la nobilitas romana –o sea, que era bastante puritano- se mosqueó bastante. Expulsó a las prostitutas, a los mercaderes, a los adivinos –malos adivinos debían ser, cuando no se fueron por sí mismos antes de la llegada de Junior – y a los esclavos innecesarios, se incautó de algunos animales de carga, vendió el resto y se dispuso a hacer de esa masa de tipos acomodados que se llamaban a sí mismos soldados un verdadero ejército. Limitó a la mínima expresión el número de utensilios que los soldados podían lleva consigo, les prohibió dormir en camas, reordenó su alimentación prohibiéndoles además completarla por su cuenta y los puso a hacer ejercicios, marchas, contramarchas, maniobras y contramaniobrasen plan «para mañana 30 kilómetros de marcha», «construid aquí un campamento, destruidlo ahora, mañana construiremos otro», «ep aro, ep aro, variación derecha, ar. Firmes», «al que proteste le acogoto vivo», «rompan filas». Después de darles una estiba guapa y amargarles la vida a más no poder, cuando decidió que ya podía lograr algo positivo con ellos, se puso en marcha contra Numancia.

5.- Última campaña. Asedio y rendición de Numancia.

Cronología.

Junior comenzó las operaciones de la misma forma que lo hicieran Claudio Marcelo y Cecilio Metelo, atacando primero otras comunidades rebeldes, y dándose un paseo por tierras vacceas a fin de hacerse con la cosecha de grano y evitar que fuera a parar, como en ocasiones anteriores, a Numancia. En este proceso y en su aproximación final a esta ciudad, el ejército sostuvo varias escaramuzas y pequeños encuentros que se saldaron con victoria romana, lo que logró levantar bastante la decaída moral de la tropa. Fue entonces cuando decidió echar el órdago definitivo y se plantó –octubre del 134 a.C- delante de los muros de Numancia. Junior no tenía el más mínimo interés en entablar un combate formal contra los celtíberos –lo cual tiene su cosita si recordamos que estamos hablando de unos 8.000 hispanos contra unos 60.000 romanos, italianos y mercenarios- y pasó mucho de las provocaciones de los numantinos. Levantó siete fuertes en torno a la ciudad, rodeó ésta de un foso y un muro almenado provisto de torres y artillería, distribuyó a las tropas por todo el perímetro y se sentó a esperar a que los numantinos se rindieran o se murieran de hambre. Varias veces intentaron estos romper el cerco y todas ellas fueron rechazadas. Uno de los líderes de Numancia, Retógenes Caraunio, logró escabullirse y fue a pedir ayuda. En Lutia los jóvenes estaban dispuestos a acudir a su llamado, pero los ancianos le fueron con el cuento a Junior. Éste aplicó su Plan Preventivo Contra la Violencia Juvenil: se presentó en Lutia, convocó a esos jóvenes insurgentes, terroristas en potencia, y les cortó las manos a todos. Mano de santo –perdónenme el astuto juego de palabras-: todas las comunidades de la zona se hicieron los germanos –como hacerse el sueco, pero versión siglo II a.C- ante las peticiones de ayuda de Numancia. La ciudad quedaba así sentenciada. Tras 15 meses de duro asedio –al final incluso se llegaron a dar casos de canibalismo- preguntaron por las condiciones para la rendición. La respuesta de Roma fue tajante: rendición incondicional. Muchos numantinos se suicidaron antes de entregarse. Los demás, desnutridos, malolientes, pero orgullosos incluso en la derrota, se rindieron a Escipión. Éste seleccionó a los cincuenta más aparentes para celebrar con ellos su triunfo en Roma, vendió a los otros como esclavos, y ordenó que el lugar, la úlcera hispánica de Roma, fuera arrasado hasta los cimientos. Así acaba la historia de Numacia, pequeña ciudad celtíbera que osó, valiente e insensatamente, desafiar de tú a tú a la dueña del mundo.

6.- Numancia, historia y mito.

Casco, muy restaurado, que forma parte de un amplio lote de cascos similares que, aplastados, fueron depositados en grietas de la roca en una localidad de la provincia de Soria. Su tipología, peculiar, es similar a las de cascos itálicos, aunque algunos ejemplares parecen haber sido retocados con damasquinados en plata, toscos, de tipo ibérico o celtibérico. Quizá se trata de un conjunto de cascos de tropas romanas auxiliares capturados por los celtíberos y dedicados ritualmente. Algún casco similar ha sido hallado en una tumba de la necrópolis de Numancia. Siglo II a.C. Colección particular.

Dentro de la mitología patria, Numancia siempre ha tenido un significado especial, hasta el punto de pasar a formar parte del lenguaje mismo. En la lista de brillantes derrotas –Numancia, Guadalete, La Invencible, Trafalgar, Zaragoza, Santiago de Cuba, Annual…- que atesoramos más celosamente que las victorias –que también fueron muchas, y brillantes- en nuestro imaginario colectivo, el mito de la pequeña ciudad que resistió durante quince años a las águilas romanas ha destacado siempre con luz propia. Bueno. Los mitos forjan identidades y conforman comunidades, y en este contexto pueden tener su utilidad. Pero lo cierto es que el mito de la invencible Numancia no es más que eso, un mito. Siempre que Roma mandó un cónsul competente, activo, Numancia capituló –como hizo con Junior y con Marcelo- o estuvo a punto de hacerlo, como con Cecilio Metelo. Lo cierto es que la mayor enemiga de Roma en la guerra contra Numancia fue la misma Roma, representada por una serie de magistrados demasiado a menudo incompetentes, demasiado a menudo ambiciosos hasta el punto de llevar a cabo campañas apresuradas, mal organizadas, deseando lograr la victoria –y el prestigio, y el botín- antes de que terminase su mandato legal. Magistrados que mandaban tropas a menudo mal motivadas, mal entrenadas y mal equipadas, enfrentadas a un enemigo quizás menos organizado o disciplinado, pero diestro y agresivo, muy consciente de lo que se jugaba en el envite. Olvidémonos de los mitos y honremos a los numantinos como lo que fueron: un pueblo orgulloso y valiente que resistió hasta lo intolerable en defensa de su libertad, de su independencia, prefiriendo frecuentemente la muerte que entregarse a un arrogante invasor.

• 
  
  
  Esta entrada ha sido creada por Blogs con Histora. La opinión que expone es particular, y puede o no coincidir con la del autor.
  
  
• 
  
  
  El autor expondrá su opinión, si procede, en forma de comentario a esta entrada o, casi siempre, en la denominada «Ventana del Autor».
  
  
• 
  
  
  La mayoría de las imágenes pertenecen al la serie de libros de Fernando Quesada publicados lo la Esfera de los Libros.
  
  

"

LA BATALLA DEL GRÁNICO

LA BATALLA DEL GRÁNICO: "

Cuando uno habla de Alejandro Magno lo suele hacer bajo el prisma de que fue uno de los mejores militares que ha dado la historia mundial. Sin duda, junto a él vienen otros nombres a nuestra cabeza como los de Napoleón, Aníbal, César y algún otro, todos ellos de una época superior siempre a un siglo. La perspectiva histórica, que se llama. En cuestiones militares y estratégicas, el debate puede ser vivo, aunque siempre estéril. Lo que es indudable es que la importancia histórica de Alejandro supera ampliamente a los demás.

Vista de la zona central del campo de batalla desde la retaguardia de Alejandro, mirando hacia el río. En la lejanía (A) forman los mercenarios griegos al servicio del Gran rey, en la retaguardia persa. No intervinieron en la batalla propiamente dicha. Más próximo al río forman las unidades de la excelente caballería persa (B), que a su izquierda —derecha del dibujo— comienza a moverse hacia el lugar por donde Alejandro ha cruzado el río a la cabeza de sus «compañeros». A la derecha de la imagen, parte de al caballería macedonia avanza también hacia el río, siguiendo a Alejandro (C). Al tiempo, los hipaspistas macedonios armados de lanza en vez de picas (D) actúan como bisagra entre la caballería pesada de la derecha (el «martillo») y las unidades de la falange (E) que se aprestan a cruzar el río..

«… Alejandro divisó a Mitrídates, yerno de Darío, que se había adelantado cabalgando lejos de los demás al frente de un grupo de jinetes en formación de cuña. El propio Alejandro se adelantó a la cabeza de los suyos, y golpeando con su lanza a Mitrídates en la cara dio con él a tierra (1). En esto, el persa Resaces (2) se lanzó contra Alejandro y le golpeó en la cabeza con su curvo alfanje, partiendo el casco, que pudo sin embargo retener el golpe (3). Lanzose Alejandro (4) contra él y le hincó su lanza en el pecho después de atravesarle la coraza. Ya había alzado por detrás su alfanje Espitríates (5) contra Alejandro cuando Clito, hijo de Rópides (6), anticipándosele le rompió alfanje y hombros a Espitrídates». Así narra Arriano (Anábasis de Alejandro, 1, 15, 7-8) el cruce del Gránico por Alejandro. Plutarco recoge el mismo episodio en su Vida de Alejandro, aunque con diferencias de detalle..

Desarrollo de la Batalla de Gránico

Quizá Napoleón extendiendo la Revolución Francesa se le pueda acercar. Pero el helenismo propiciado por Alejandro el grande es insuperable. Hay otra diferencia con respecto a otros líderes que salta a la vista: Alejandro fue herido en multitud de ocasiones por el enemigo, jugueteando con la muerte en más de una y dos ocasiones. Esa heroicidad, ese luchar siempre en primera línea, le distingue en la guerra por encima de todo. En el río Gránico, en la primera de las grandes batallas campales contra el Imperio Persa, a punto estuvo de morir, como bien muestra la segunda de las imágenes del libro Armas de Grecia y Roma que adjuntamos en esta entrada.

Alejandro había heredado de su padre una formidable máquina de matar llamada falange, formada por hombres que portaban una pica denominada sarissa y cuya longitud rondaba los seis metros. La acompañaba una poderosa caballería pesada y tropas auxiliares, tan efectivas ante los puntos débiles de la falange.

A Alejandro, tras esta batalla, aún le quedaba mucho por hacer. ¿Quién iba a pensar que superaría tamañas dificultades? Se enfrentaba a un imperio gigantesco, al oro persa, a la poderosa flota fenicia, a las defecciones de las polis griegas, siempre tan inquietas.

Falange helenística armada con sarissa y una profundidad normal de dieciséis líneas. Las cuatro o cinco primeras líneas de piqueros podían emplear su arma.

Falange hoplita. La profundidad variaba, pero ocho líneas era una densidad normal. Con una lanza de unos tres metros, solo las dos primeras líneas, como mucho, podían golpear de manera efectiva..

• 
  
  
  Esta entrada ha sido creada por Blogs con Histora. La opinión que expone es particular, y puede o no coincidir con la del autor.
  
  
• 
  
  
  El autor expondrá su opinión, si procede, en forma de comentario a esta entrada o, casi siempre, en la denominada «Ventana del Autor».
  
  
• 
  
  
  La mayoría de las imágenes pertenecen al la serie de libros de Fernando Quesada publicados lo la Esfera de los Libros.
  
  

"

Mejora en la calidad de las fronteras físicas en Google Maps y Google Earth

Mejora en la calidad de las fronteras físicas en Google Maps y Google Earth: "Como ya os imaginaréis, en Google intentamos mejorar nuestros productos constantemente, desde nuestro motor de búsqueda hasta Gmail, Blogger o Chrome. Cuando se trata de productos como Google Earth y Google Maps trabajamos duro para mejorar nuestra cartografía e intentar incluir las fronteras geopolíticas de la manera más precisa posible. El año pasado investigamos la forma de lograr mayor exactitud y a día de hoy nos complace informaros que hemos conseguido mejorar las fronteras de más de 60 países y regiones, incluyéndo algunas de América Latina. Estas actualizaciones ya están disponibles en Google Maps y lo estarán en breve también en Google Earth.

Para daros un poco de contexto sobre esta mejora, nos gustaría contaros un poco más acerca de nuestro enfoque hacia la cartografía de las fronteras geopolíticas.

Lograr que las herramientas de mapeo de Google sean lo más precisas posibles es un proceso complejo, especialmente cuando la exactitud de un mapa incluye aspectos cualitativos y cuantitativos. Recibimos diferentes clases de información espacial (imágenes, fronteras, nombres de lugares, etc.) de una gran variedad de fuentes de alrededor del mundo. Antes de integrarlas en un lugar que figura en Google Earth y Google Maps las evaluamos cuidadosamente.

En el caso de las fronteras geopolíticas que figuran en nuestros mapas, su delimitación es un aspecto sobre el cual discuten las autoridades locales, los gobiernos y los organismos internacionales y sobre el cual muchas veces no están de acuerdo. Nuestro objetivo es brindar a nuestros usuarios los mapas más precisos y legibles posibles. Todo esto a partir de la información de la que disponemos en estas situaciones de constante debate geopolítico. Para ayudar a distinguir las fronteras geopolíticas y clarificar su estado actual, nuestros mapas también incluyen simbología. En este enlace puedes ver cómo lo hacemos.

Del mismo modo que para las imágenes satelitales, la información sobre fronteras está disponible en diferentes niveles de resolución: a mayor resolución, mayor visualización de características geográficas específicas, como por ejemplo, los ríos. Aunque trabajamos para brindar información de las fronteras del modo que más se ajuste a la realidad, en la práctica algunas fronteras no son tan precisas como nos gustaría que lo fueran. Esto se debe a la resolución disponible para los límites fronterizos.

Con las mejoras realizadas, a partir de ahora muchas fronteras incluirán límites naturales como montañas y ríos. En algunos casos las fronteras anteriores necesitaban detalles escenciales. Por ejemplo, ahora podemos mostrar una isla que se encuentra en disputa entre Brasil, Uruguay y Argentina, tal y como lo vemos aquí:

Antes:


Después:


Publicado por Charlie Hale, Geo Policy Analyst

"

Google y la CIA se convierten en socios

Google y la CIA se convierten en socios: "
Google y la CIA tienen, al parecer, un interés común lo suficientemente poderoso como para haber participado en una nueva ronda de inversión para Recorded Future, empresa de monitoreo en tiempo real de la web que usa está información para poder predecir comportamientos futuros.
La empresa escanea miles de sitios en internet, blogs y cuentas de twitter para encontrar ese hilo invisible en las personas y organizaciones y poder predecir eventos futuros y tendencias.
Ya les habíamos contado antes acerca de la inversión de Google en la primera ronda de capital de Recorded Future. Esta vez, no sólo Google Ventures (la rama de inversiones de Google) ha participado, sino que se suma In-Q-Tel, el organismo a través del cual la CIA invierte en tecnología.
Evidentemente la relación de trabajo no es directa entre In-Q-Tel y Google Ventures, pero ahora son socios en Recorded Future y el propósito es clarísimo: Google y La CIA buscan entender nuestros comportamientos, estudiarlos y predecirlos. Lo que hagan con los resultados puede variar según el propósito de cada uno, pero no mucho en realidad.

Recorded Future ya dio muestras de su capacidad para predecir eventos: uno de ellos fue anticipar un ataque de Hezzbollah un mes antes de que el gobierno de Shimon Peres reaccionara ante la amenaza.
¿Como funciona este análisis predictivo? En el caso del ataque de Hezzbollah, tenemos un video -en inglés- que nos lo trata de explicar de mejor forma.
Click here to view the embedded video.
Algunos dicen que no hay mucho mérito en predecir circunstancias que ocurren periódicamente. Es como decir: “Va a temblar” y luego clamar la victoria cuando tiembla, siendo algo que ocurre regularmente. Sin embargo, las inversiones de Google y la CIA hablan por sí mismas. Juntemos miedo.
Link: Exclusive: Google, CIA Invest in ‘Future’ of Web Monitoring (Wired)

"

PROFETA

PROFETA: "PROFETA

No se si exhalando el siguiente día
O habilitando los puertos mentales
Fluirá la respuesta que convive en la duda.

Una vocal, una consonante, una silaba,
La abstinencia del sonido, el implante;
Talvez corregirá la impertinencia de vivir.

Como zurcir un enjambre de abejas
O dilatar en horas cada contacto
Ha de cortarse en dos cada gota lluvia
Al corromper purezas.

La pronunciación exacta de los días
Hundirá los límites del tiempo,
El siniestro susurro de los niños
Esparcirá virus innombrables.

Nos abandonaremos al goce pleno
Del incendio que abrace nuestras pieles
Y al nombrarnos “NADA” lo poblaremos “TODO”
Seremos numerosos contaminando el fango.

Fallar como consigna para evitar el goce
Que nublara segmentos, capítulos, volúmenes.

El que tenga oídos que vea la turba furiosa en busca de cariño.
El que tenga ojos que oiga los gemidos de alegrías frustrantes.

Poetas Anónimos ( Sociedad Anónima ), ¡Bienvenidos a la comunidad!!
¡Registrate y empieza a publicar tus textos!

"

La decisión de utilizar la bomba atómica, cuestión de ciencia

La decisión de utilizar la bomba atómica, cuestión de ciencia: "
El 6 y el 9 de agosto de 1945, después de intensos meses de bombardeos contra el imperio de Japón, el presidente de los Estados Unidos Harry Truman, ordenó el lanzamiento de las armas nucleares Little Boy y Fat Man sobre las ciudades de Hiroshima y Nagasaki como punto y final a la Segunda Guerra Mundial. Afortunadamente hasta la fecha constituyen los únicos ataques nucleares de la historia. Encontrar el culpable de tal genocidio no devolverá el daño sufrido, y mucho menos intentar buscar quienes fueron los culpables,..¿los científicos que la crearon? o ¿los políticos que lo mandaron?. Quizás fue la Sociedad en si…



A finales de junio de 1945 en pleno conflicto con Japón, se reunieron en secreto un grupo de empresas con un alto nivel de liquidez denominadas Blue Chip, con el secretario de guerra Henry L. Stimson y con la aprobación del presidente Truman. La reunión no era otra que examinar los problemas que pudieran derivarse de la creación de una bomba atómica y que hacer exactamente con este tipo de arma. A la reunión también asistieron subsecretarios de la marina de guerra, de Estado y de la Oficina de Investigación y Desarrollo Científico. Una representación completa de la “sociedad“ americana se reunía con enorme sigilo.

El presidente del comité de investigación de la Defensa Nacional y presidente de la Universidad de Harvard George L. Harrison, alegó…

“Las opiniones de nuestros colegas científicos sobre el uso inicial de estas armas no son unánimes, van desde la propuesta de una manifestación puramente técnica, a la de la aplicación militar más adecuada para inducir la rendición“.

“Los que abogan por una manifestación puramente técnica, desearían prohibir el uso de armas atómicas, temiendo que si usamos las armas ahora, nuestra posición en las negociaciones futuras se verán perjudicadas“.

“Otros en cambio, hacen hincapié en que es la oportunidad de salvar vidas estadounidenses con el uso militar inmediatamente, además esto ayudará a mejorar las perspectivas internacionales, que están más interesadas en la prevención de la guerra que en la eliminación de esta arma específica. No vemos ninguna alternativa aceptable que pueda poner fin a la guerra. El arma debe ser utilizada en un objetivo doble sin previo aviso,..una instalación militar o al lado de casas u otros edificios más susceptibles al daño“.



Las dudas continuaban en cuanto a su uso. Muy poco después, en julio de 1945, Arthur H. Compton solicitó a Farrigton Daniels, director de la sección de laboratorio del Proyecto Manhattan en Chicago, realizar un sondeo a los 250 científicos que se encontraban en Farrigton.



La encuesta pura y simple de Compton fue la siguiente, ¿Como podemos usar la bomba atómica?.

1- Usarla desde el punto de vista militar para una pronta rendición japonesa, con un coste mínimo humano de nuestras fuerzas.

2-Dar una demostración militar a este país, dando una nueva oportunidad para rendirse antes de la plena utilización del arma.

3-Dar una demostración experimental del poder del arma a los representantes de Japón, seguida de una nueva oportunidad para rendirse antes de la plena utilización.

4-Retener el uso militar de las armas, pero hacer una demostración pública experimental de su eficacia.

5-Mantener en secreto como sea posible todos los acontecimientos de nuestras nuevas armas y abstenerse de utilizarlos en esta guerra.

Aquí están las preguntas y los resultados de las respuestas…



Los resultados de la encuesta contestada por 150 de las 250 fueron interpretados rotundamente,…el 87% estaban a favor del uso militar de las bombas, sólo el 15% de los científicos pensaron que las bombas se debían de suprimir. Aunque casi la mitad de ellos pensaban que una demostración de hegemonía antes, podría renovar los esfuerzos de negociación para una rendición incondicional.

La respuesta de Compton para todos fue apenas por excelencia…“Mi voto está con la mayoría, a mi me parece que tal y como se encuentra la guerra, la bomba se debe utilizar, pero no más drásticamente de lo necesario“.

Los resultados de la encuesta fueron recogidos por el boletín de los científicos atómicos y publicados en el propio libro de Compton años más tarde, en 1956.

Fuera de quien fuese la terrible decisión, los días 6 y 9 de agosto de 1945 se produjo una rigurosa, enérgica y radical respuesta de muerte, a las ciudades de Hirosima y Nagasaki…Ojalá sea la última.

Más información en Ptak Ciencie Books, donde el autor, un comerciante de libros llamado Jonh Petak ha decidido emular una encuesta en la actualidad, muy recomendado su blog.

Mucho más también en artículo de Morton Louis



Terríbles fotos de The Big Pictures, Hirosima hace 64 años, también interesante carta de Einstein al presidente Roosevelt

Si te gustan las historias de bombas, pero mucho menos peligrosas, igual te puede gustar Candy Bombers, bombas de felicidad












Filed under: Ciencia incierta, General Tagged: atomic scientists, Bomba atómica, Ciencia incierta, Decisión uso bomba atómica, Encuesta científica, Increible, proyecto manhattan

"